Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10

Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15 l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo... Esatto, la controversia sta proprio qui. Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro. Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà. L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere. Tony

Per carità, Tony, tutto è interessante e conoscere le tesi contrapposte anche fuori dal coro è sempre utile. Conosco la tua passione e curiosità x le religioni, ma qui parlavamo di scienza. Siamo arrivati ad esplorare le prime frazioni di secondi dal big bang (non le primissime) grazie agli studi coi grandi acceleratori e il viaggio nel piccolo infinitesimale delle particelle è anche un viaggio sempre più indietro nel tempo. Affermare che queste teorie (giusto, tali sono) siano basate su basi teologiche, considerando che uno dei fondamenti della scienza è proprio prescindere (quando non contrastare la religione), mi sembra quanto meno azzardato. Se la scienza diventa una "credenza" non è più tale. Va bene staccare la scienza dalla religione, ma trasformare essa stessa in religione o credenza x farlo forse è troppo... altrimenti valgono anche gli alieni transdimensionali e il dvd di drusilla... :-)

Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10

Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15 l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo... Esatto, la controversia sta proprio qui. Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro. Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà. L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere. Tony

Citazione da: Edmeo Piras il 04 Maggio 2017, 17:28:43

Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10 Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15 l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo... Esatto, la controversia sta proprio qui. Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro. Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà. L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere. Tony

Scusate...ma se l universo non si espande come si spiega l'effetto redshift delle galassie piu lontane?
Ovvero, le osservazioni astronomiche che dimostrano che le galassie si stanno allontanando?

E la Terra Piatta come la mettiamo? E i vaccini che danno l'autismo? Eh

Citazione da: Tony Lee il 05 Maggio 2017, 02:04:17

Citazione da: zecca_2000 il 04 Maggio 2017, 23:39:33 Citazione da: Edmeo Piras il 04 Maggio 2017, 17:28:43 Citazione da: Tony Lee il 03 Maggio 2017, 22:59:10 Citazione da: drusilla85 il 03 Maggio 2017, 22:28:15 l'universo che non si espande direi che è un libro controverso ma interessantissimo... Esatto, la controversia sta proprio qui. Siccome sulla parte occidentale del pianeta abbiamo 1 miliardo e mezzo di cristiani, la comunità scientifica che promuove la teoria del big bang (... l'universo ha un inizio, quindi l'ha creata dio), è appoggiata da media politica a quant'altro. Il risultato è che tutti credono che ci sia stato il big beng, ma questa è solo una teoria e il fatto che tutti la credono vera non ne fa necessariamente la realtà. L'unverso statico, la teoria contrapposta, ha come massimo esponente Arp, che con i suoi studi sulle galassie e sui quasar, da molto su cui riflettere. Tony Scusate...ma se l universo non si espande come si spiega l'effetto redshift delle galassie piu lontane? Ovvero, le osservazioni astronomiche che dimostrano che le galassie si stanno allontanando? L'effetto redshift è un fenomeno che "teorizza" l'allontanamento delle galassie, non lo "dimostra". Ed è usato a sua volta per teorizzare il big beng non a dimostrarlo. La teoria dell'universo statico, al contrario sostiene che le galassie non si stanno allontanando (da dove poi?), che i quasar non sono gli oggetti luminosi più lontani, che il redshift non è quello che sembra (il tutto spiegato e documentato da Arp nei suoi libri con tanto di prove ecc.). Entrambe le teorie sono plausibili, solo che la prima è profusa a piene mani, la seconda non la conosce nessuno... a quanto pare. Vi ricordate, qualche millennio fa, si pensava che la terra fosse al centro dell'universo... in un certo senso é così! Con i nostri telescopi, noi creiamo una sfera di osservazione con al centro la terra, quindi la terra è a tutti gli effetti al centro dell'universo conosciuto! Questa sfera nel corso degli anni, si espande sempre più. Quando è stato osservato l'effetto redshift non c'erano i telescopi spaziali, a da allora la sfera si è espansa si brutto, facendo, come dire, decadere i calcoli in precedenza fatti sulla teoria dell'effetto redshift. Ovvero: si, le galassie si muovono ma forse non si stanno necessariamente allontanando. Migliaia di nuove galassie sono state osservate e catalogate in tutte le direzioni, si è scoperto che i quasar non sono gli oggetti più lontani ma sono in corrispondenza dei poli (o a uno solo) di molte galassie... come se se fossero espulsi dal loro nucleo. In poche parole, i quasar, potrebbero essere delle galassie in formazione, figlie generate dalle galassie più vecchie che col tempo sono destinate a spegnersi e morire. Un universo che non si espande ma si autogenera. Come quella del big beng, anche questa teoria ha di che dire, resta il fatto che è meno popolare... sara perchè Arp non parla di dio nei suoi libri? O perchè non è su una sedia a rotelle e quindi meno telegenico? Nella mia profonda ignoranza, io mi sono letto diversi libri su entrambe le tesi e ne ho tratto le MIE considerazioni. Buona lettura. Tony

Il discorso si fa interessante...
Come hai detto che si chiama l'autore (per esteso)? e il libro?

Io sono affascinato dalle teorie alternative , che prendo o cerco di prendere in maniera molto critica e scettica...
Pero   da  appassionato di FS e di Xfiles ne sono affascinato.
Vedi le teorie cospiratorie dell 11 settembre e le teorie di Duisenberg sul AIDS (secondo cui non sarebbe causato dall HIV)

Non condivido sopratutto due punti del discorso di Tony: primo la scienza (diciamo almeno da Galileo in poi, nel senso della scienza basata sul metodo sperimentale) ha come scopo e ragione di rispondere ad una sola domanda : come funziona e da quali leggi è governato; chi siamo e perchè siamo qui sono domande più che legittime per la filosofia, per la religione, anche per la fantascienza naturalmente, ma non per la scienza. Secondo non vedo assolutamente l'automatismo per i religiosi di preferire la teoria del big bang: se uno vuole a tutti i costi ficcarci una divinità lo può fare tranquillamente sia come motore della singolarità iniziale, sia come creatore a tempo pieno della materia nelle varianti dello stato stazionario, ma in entrambi i casi comunque non stiamo parlando dell'aspetto scientifico della teoria ma di un discorso esterno che nulla aggiunge o toglie alle verifiche sperimentali che sono comunque le sole cose che contano. Premesso questo, se il fenomeno che stiamo studiando è la pera che cade dall'albero non possiamo più avere molti dubbi su come funzionino le cose, le leggi di meccanica e gravitazione quelle sono e nessun scienziato può sperare di scoprirne delle varianti (parlo dell'aspetto macroscopico, poi lo so benissimo che la discussione su come possa propagarsi la gravità e se esistano o meno i gravitoni è ancora tutto un campo aperto), se invece parliamo di come siano galassie che distano qualche milione di anni luce o come fosse l'universo qualche miliardo di anni fa è evidente che non posssiamo fare un salto un momento a controllare e quello che si sta facendo è a partire dalle osservazioni (tipo il redshift  che c'è ed è misurabile) costruire delle teorie che le possano spiegare e possibilmente cercare conferme con nuovi esperimenti e osservazioni, e per questo mi sembra ingeneroso mettere le discussioni su questi apetti sullo stesso piano di quelle dei terrapiattisti o antivaccinisti che sono invece solo fuffa senza alcun significato per uno che ragioni. Poi uno ha tutti i diritti di informarsi e farsi delle idee su quale lo convinca di più e se ha studiato un (bel) po' di fisica  magari anche motivare le sue preferenze, ma qui si rischia di uscire dal dibattito scientifico ed entrare nell'aspetto delle opposte tifoserie "il mio scienziato è più fico del tuo" che è un'altra cosa. Naturalmente  non penso  nell'arco della mia vita di vedere una conferma che faccia prevalere definitivamente un modello cosmologico su tutti gli altri (perchè poi a partire dalla dicotomia iniziale big bang/stato stazionario sono state naturalmente elaborate molte altre varianti e sottovarianti), la materia da studiare non manca e certo non c'è da annoiarsi.
P.S. Scusate il pippone, mi sono lasciato prendere la mano....

Citazione da: Lupo dei Cieli (VinMar)alias Proff. Sassaroli il 06 Maggio 2017, 10:16:33

Citazione: Citazione da: zecca_2000 il 05 Maggio 2017, 18:24:09 Il discorso si fa interessante... Come hai detto che si chiama l'autore (per esteso)? e il libro? Io sono affascinato dalle teorie alternative , che prendo o cerco di prendere in maniera molto critica e scettica... Pero   da  appassionato di FS e di Xfiles ne sono affascinato. Vedi le teorie cospiratorie dell 11 settembre e le teorie di Duisenberg sul AIDS (secondo cui non sarebbe causato dall HIV) Il fascino delle teorie alternative, le teorie o sono dimostrabili o sono controindicate. Tuo figlio che muore di morbillo o tuo nonno di influenza non sono affascinanti come le false teorie che non li hanno fatto vaccinare. Le mamme che portano le figlie dal ginecologo per un pap test anomalo e capiscono che forse non sarebbe avvenuto se fosse stata vaccinata non sono affascinate. Vi prego la scienza non è democratica ( io parlo di quella quota parte che conosco) è fatta di studio su cose noiose e dure non fascinanti e gioiose in cui non ci sono gli uomini in nero e gli investigatori dell'ignoto. Le teorie si confrontano e quella che risponde a più domande va avanti indipendemente da chi è più bello e simpatico. Al momento mi sto divertendo come un pazzo con i terrapiattisti. Amo You Tube. Saluti

Scusate, il libro sulle "teorie alternative" è questo: L'enigma di Marte" di Graham Hancock, che avevo consigliato riguardo a Marte.
Graham Hancock è un giornalista e per quanto a parer mio affronti le tematiche  dei "misteri" in modo meno "estremo" di peter kolosimo o Erich von Daniken, resta un giornalista che si appoggia a punti di vista di altri.
Quindi lo si può leggere e prendere per vero quello che dice oppure farsi 4 risate. Liberissimi. Io ho fatto un po' e un po'.

"Seeing red. L'universo non si espande" é un libro di scienza, scritto da uno scienziato (Halton Arp) che esprime la SUA teoria in base alle SUE osservazioi e ai SUOI studi durante il tempo che gli è stato concesso dalla comunità scientifica per utilizzare i migliori mezzi a disposizione dell'umanità, in tutto il globo... e dintorni (intendo il telescopio spaziale Hubble).
A voi fare le dovute differenze.



Riguardo le metafore a carattere medico: essendo mia moglie una dottoressa, mi sento di poter affermare che non sempre i punti di vista dei medici sono concordanti... o sbaglio.


Tony